Joseph Nye y Robert Keohane y el nuevo paradigma

Los autores buscan explicaciones sobre una serie de hechos de la política mundial: cuáles son las características del proceso político cuando se cumplen los postulados del modelo nuevo; cómo cambian los regímenes internacionales y cuáles son las implicaciones de la transición actual de la política mundial para la política exterior de los Estados Unidos.

El modelo de “interdependencia compleja” tiene como base una definición de interdependencia, y la evidencia de que ésta es un fenómeno que en forma creciente se hace presente en la política mundial. Dicha definición es la siguiente:

“En el lenguaje común, dependencia significa un estado en el cual se está determinado o significativamente afectado por fuerzas externas. Interdependencia en su definición más simple, significa dependencia mutua. Interdependencia en la Política mundial se refiere a situaciones caracterizadas por efectos recíprocos entre los países o entre factores de diferentes países”. (Ulloa, 2010)

Este fenómeno surge, como lo han sugerido otros autores, de la interconexión en la esfera internacional de los diversos agentes que participan, y de los cuales los Estados constituyen solamente una parte. En este aspecto, lo más significativo para el fenómeno de la interdependencia es el conjunto de costos o restricciones implicados por dichas interconexiones, los cuales no son generalmente iguales para todos los actores.

La interdependencia, en consecuencia, rara vez es simétrica, en el sentido que afecte por igual a las distintas partes. Si bien las relaciones de interdependencia pueden traer beneficios para las partes, no puede establecerse a priori si éstos son mayores o inferiores a los costos. Esto es una función de la sensibilidad y la vulnerabilidad de los mismos.

Por sensibilidad, Keohane y Nye entienden la naturaleza del efecto que tiene sobre un actor una política ejecutada por otro. Se refiere al corto plazo, en el sentido de que el primero de ellos no tiene tiempo para reaccionar. Una acción de agente, como las características de la “interdependencia compleja” son, pues, las contrarias:

1. Hay múltiples canales de interconexión entre las sociedades.
   El estudio de la política internacional debe abarcar, por tanto, las múltiples interacciones entre burocracias gubernamentales y entre los distintos agentes no estatales. El concepto incluye -tal como el de Kaiser- las relaciones transnacionales y transgubemamentales.
2. No hay necesariamente jerarquía entre los asuntos políticos internacionales.
   La interdependencia compleja hace que una serie de asuntos no militares adquieran mayor importancia internacional. La agenda no militar ha crecido y se ha vuelto más compleja. Buenos ejemplos de ello son la crisis mundial de endeudamiento externo y el auge del narcotráfico entre América Latina y los Estados Unidos. Ambos temas han formado virtualmente parte de cualquier negociación reciente entre países del Primer y del Tercer Mundo, además de que han involucrado a una cantidad de actores (bancos, empresas endeudadas, FMI, narcotraficantes individuales y organizaciones de los mismos) que juegan papeles relevantes (sobre la deuda externa).
   
   En general, el mundo contemporáneo asiste al desarrollo de ámbitos de fuerte transnacionalización en campos como la energía, las finanzas, la transferencia de tecnologías y las telecomunicaciones, por mencionar sólo algunos. La ubicación de un actor en una posición de privilegio en uno de los regímenes funcionales que imperan en estos campos no garantiza, sin embargo, su predominio en otros. La tendencia resultante es una fragmentación del poder entre ámbitos específicos, aunque interconectados, del sistema internacional.
3. Tiende a reducirse el papel de la fuerza militar.
   Hay varias razones por las cuales la fuerza militar ha visto disminuida su disponibilidad y efectividad. En general, bajo el sistema de disuasión bipolar el margen de seguridad percibido por los gobernantes de muchos Estados ha aumentado (lo que no quiere decir que el sistema sea en si más seguro). Han aumentado los costos políticos de uso de la fuerza militar, por lo menos en algunas democracias. Ha desaparecido el temor a una guerra entre las democracias occidentales, y en algunos períodos ha disminuido significativamente el temor a una conflagración Este-Oeste. En la medida en que prevalezcan las condiciones de “interdependencia compleja”, es posible transferir recursos potenciales de poder en resultados efectivos de interés social.

Interdependencia Compleja

Los objetivos de los actores cambian de un área a otra, al contrario del modelo tradicional en el cual la defensa y la seguridad lo dominaban todo, y también cambia de un tema a otro la distribución de poder. El proceso político bajo condiciones de “Interdependencia Compleja” puede tener diferentes características, como las siguientes:

• Estrategias de vinculación de temas:
  En el modelo tradicional, la estructura mundial de poder estaba determinada ante todo por la distribución de la fuerza militar. Con base en ésta, los estados fuertes tienen capacidad para sacar adelante virtualmente todos sus objetivos, mediante la vinculación de todos los puntos de negociación a lo militar. En la medida en que esta última pierda importancia, como lo asume el modelo de interdependencia compleja, tal posibilidad se vuelve más remota, aún más, se encontrarán dificultades por el hecho de que los recursos de poder están distribuidos heterogéneamente entre los distintos aspectos y con participación de actores transnacionales relativamente fuertes, y que tienen sus propios intereses y estrategias.
  
  Por el contrario, es posible que los agentes débiles puedan entrar a utilizar estrategias para vincular temas, en la medida en que éstas no hagan intervenir la distribución de fuerza militar que los desfavorece. Los estados más débiles pueden utilizar la interdependencia asimétrica como un recurso de poder.
• Establecimiento de la agenda:
  En la medida en que no exista una jerarquía de asuntos en las relaciones internacionales, la programación de la agenda de discusiones se hace más compleja y competitiva. Consecuentemente, las interrelaciones entre el estado y otros actores internos conducen a un proceso de politización que puede afectar la formación de la agenda.
• Relaciones transnacionales y transgubernamentales:
  En cuanto las características de Interdependencia Compleja se dan en un mayor grado, las negociaciones entre estados se ven más afectadas por los papeles desempeñados por agentes no estatales y por las relaciones transnacionales. Las diferencias entre política interna y política exterior tienden a hacerse difusas, y Las relaciones entre burocracias de diferentes naciones pueden dar origen a coaliciones que afectan los resultados de las tratativas y negociaciones.
• El papel de las organizaciones internacionales:
  En la medida en que las condiciones de Interdependencia Compleja existan, se esperaría un mayor papel jugado por las Organizaciones Internacionales. Estas permiten a algunos organismos gubernamentales formar alianzas, y a los estados débiles estructurar bloques políticos sobre la regla de “un estado, un voto”, que existe en la mayoría de ellas. Además, muchas OIG han sido creadas para tratar asuntos más o menos específicos (relacionados con el desarrollo económico, alimentación, energía, derechos de la mujer, etc.) que en el modelo de Interdependencia Compleja adquieren mayor importancia, ya que pierde vigencia el supuesto del paradigma tradicional según el cual este tipo de materias son “baja política”.

Keohane y Nye insisten en que el modelo es ideal, como el de política internacional. Se trata, sin embargo, de proveer herramientas analíticas para aproximarse a una serie de interconexiones y fenómenos que, formando parte de las relaciones internacionales, escapan al modelo tradicional. Y a partir de dicho análisis, se trata de comprender las características de la política mundial a la luz de realidades de creciente relevancia en el sistema contemporáneo.