En esta unidad abordaremos las teorías que abrieron el espectro de análisis de las relaciones internacionales. Los primeros años de la década de los sesenta develaron el enfoque reduccionista de las teorías protagonistas del primer debate, en particular, del realismo. La distención entre EE. UU. y la URSS en la década de los 80 aclaró el horizonte de análisis hacia temas distintos a los de la alta política (como el conflicto militar) y entre las nuevas realidades se encontró un mundo en procesos de globalización, de integración en Europa y de interdependencia. Al igual que nuevos Estados en el sistema internacional después del proceso de descolonización de África y del sureste de Asia, el milagro asiático con el rápido crecimiento económico de los Tigres Asiáticos de primera generación más Japón, la crisis de los energéticos de 1973, la crisis del sistema monetario, la incursión del narcotráfico en la agenda se seguridad global y la ampliación de la brecha económica entre el norte y el sur (Barbé, 1995, pág. 64).

Este conjunto de posibilidades creó nuevas condiciones para la interpretación de las interacciones entre los actores del sistema internacional, que desbordó la explicación del realismo sobre la realidad internacional. Mientras que los realistas defendían la idea del Estado como actor único de las relaciones internacionales y el conflicto constante en la sociedad mundial, la práctica demostró la acción de nuevas entidades en el sistema internacional: las organizaciones no gubernamentales (ONG), las organizaciones intergubernamentales (OIG) y las empresas multinacionales que tiene incidencia trasfronteriza e infieren directamente en la agenda mundial.

De esta manera surgieron en la comunidad de expertos dos interpretaciones que intentaron corregir el enfoque reduccionista de las teorías del primer debate. Keneth Waltz (1924-2013) formuló el neorrealismo, mientras que Roberth Keohane (1941-) y Joseph Nye (1937-) plantearon el neoliberalismo.

Propósito general

Contextualizar los diferentes debates teóricos de las relaciones internacionales en el marco del desarrollo de la disciplina.

Propósitos específicos

• Analizar el sistema internacional como un producto de la modernidad a partir de las teorías derivadas del transnacionalismo.
• Comprender el impacto del liberalismo como ideología filosófica en el marco de las relaciones internacionales.
• Comparar los diferentes enfoques que se incorporaron al análisis de las relaciones internacionales partir de la coyuntura de la Guerra Fría.

En la disciplina, incluso, es debatible si la corriente transnacionalista alcanzó a fundar un nuevo debate dentro de la joven ciencia con referencia al realismo (incluso para algunos —debate realismo versus globalismo—). La profesora Mónica Salomón, destaca:

El papel protagonista en el cuestionamiento al realismo en el marco de este tercer debate de Robert O. Keohane, puesto que es el mismo Keohane el principal artífice del acercamiento actual entre neorrealismo y neoliberalismo. Junto con Joseph Nye (un conocido autor neofuncionalista, hecho que señala la continuidad de la tradición liberal), Keohane es el responsable (como editor y como autor) de las dos obras más significativas de la corriente transnacionalista: Transnational Relations and World Politics (1971, 1972) y Power and interdependence (1977) (2002, pág. 9).

Le invitamos a ver el siguiente video del profesor Joseph Nye, célebre por el concepto del soft power en las relaciones internacionales, donde habla de los cambios del poder en el sistema internacional en el siglo XXI.

El transnacionalismo se sustenta en diversos paradigmas: la interdependencia e interdependencia compleja, el globalismo, sociedad mundial o pluralismo (Barbé, 1995). El principal punto de debate se fundamenta en su enfoque de análisis, el realismo busca explicar las relaciones entre Estados, mientras que el transnacionalismo precisa su trabajo en los acontecimientos mundiales (Barbé, 1995, pág. 65).

La premisa realista de la anarquía es cuestionada por su reduccionismo y el desconocimiento de un nuevo escenario internacional que refleja posibilidades de disuasión sobre el uso del recurso de la fuerza por parte de los Estados, teniendo en cuenta la interdependencia creciente y el riesgo de poner en peligro el desarrollo y la prosperidad de ellos. Esta visión es denominada “liberalismo de la interdependencia” (Frasson-Quenoz, 2014, pág. 148).

La interdependencia en relaciones internacionales hace referencia a una dependencia mutua, recíproca entre dos o más actores del sistema internacional. No se debe confundir con la dependencia que hace énfasis en una relación unidireccional.

Los teóricos de la interdependencia hacen énfasis en nuevos temas de agenda de estudio. Tradicionalmente, los temas comerciales y ecológicos que son considerados low polics se equiparan con los de higt politic, como los temas militares (Keohane & Nye, 1977).

Si bien, el estructuralismo comparte el mismo espacio temporal que el transnacionalismo, su enfoque explicativo proviene de un contexto diferente. El escenario académico general de las ciencias sociales atravesó por un profundo cambio epistemológico desde comienzos del siglo XX, cuando llegaron nuevas interpretaciones de los hechos sociales con áreas específicas como la Lingüística (Saussure, 1945), la Sociología (Durkheim, 1999) y la Sicología (Freud y Lacan), entre otras. Un punto de inflexión importante se dio en la década de los años 30 con la llegada de los teóricos de la Escuela de Frankfort y su propuesta sobre la necesidad de establecer una teoría crítica para ampliar el entendimiento de los fenómenos e ir más allá de la aportación hacia un mejoramiento de los problemas sociales (Horkheimer, 2003, pág. 223).

Los aportes de la teoría postmarxistas también ganaron espacio en este nuevo marco epistemológico, autores como Walter Benjamin (1892-1940), Vladímir Lenin (imperialismo económico) y Antonio Gramsci (hegemonía y contrahegemonía) retomaron los conceptos de estructura y superestructura para explicar las relaciones sociales.

Profundice sobre la teoría de la dependencia y la teoría de la modernización.

Posteriormente se desarrolló la teoría de la modernización como antítesis a la teoría de la dependencia. El balance de la aplicación de los postulados modernizadores para el caso colombiano arroja un débil desarrollo económico aun cuando el gobierno cumplió con las exigencias pactadas para el programa de ayudas. De la misma forma en el plano de las reformas sociales, como la ley de Reforma agraria —bandera del programa— encontraron dificultad para conciliar las visiones e intereses contrapuestos al interior de la sociedad colombiana (Rojas Rivera, 2010).

En la práctica, América Latina había sido aliada de EE. UU. en el esfuerzo de la Segunda Guerra Mundial y la Conferencia de Chapultepec (1945) y otros foros diplomáticos de discusión en el marco de la Organización de Estados Americanos (OEA) reclamaron por ayudas al estilo de un “Plan Marshall” para América Latina, que no se materializó hasta después del triunfo de la Revolución cubana de 1959 con la Alianza para el Progreso que contenía en su formulación una dosis importante de la teoría de la modernización. Según Diana Rojas:

Fue formulada desde la academia estadounidense y sentó las bases de una estructura para el cambio social en oposición al peligro de la subversión comunista. La modernización no era sólo un modelo académico sino un proyecto político que le permitiría a Estados Unidos orientar, dirigir y controlar el cambio social global (2010).

En un primer sentido, el marxismo no constituye en sí mismo una teoría dentro de las relaciones internacionales. De acuerdo con el profesor Merle, el pensamiento de Marx no contempló la idea ni realizar una teoría de la explicación del sistema mundial. Por lo mismo, el marxismo aplicado a las relaciones internacionales reúne un conjunto de estudios que pueden ser utilizados para dar explicaciones sobre lo internacional. Sin embargo, la explicación de Marx es susceptible de ser aplicada en el aspecto internacional atendiendo a tres supuestos.

Immanuel Wallerstein, por su parte, siguiendo la corriente neomarxista, postula el concepto del sistema mundo (World-systems approach) (Wallarstein, 2011). Retomando el concepto de centro-periferia (core-periphery) divide el análisis entre imperio-mundo y economía-mundo.

El enfoque de Wallerstein va más allá de las teorías trasnacionales (dependencia, estructuralismo) porque integra nuevas categorías de análisis entre los estados periféricos que desempeña un rol importante en el sistema-mundo (Frasson-Quenoz, 2014, pág. 270).

Actividad de aprendizaje

Le invitamos a realizar la siguiente actividad relacionada con el relacionamiento de conceptos fundamentales de los enfoques transnacionalitas.

En la ortodoxia de la teoría de las relaciones internacionales, Robert Keohane y Joseph Nye volvieron a poner al pensamiento liberal en centro del escenario del debate con su propuesta: el neoliberalismo. La distención de la Guerra Fría, la incursión de Estados en el sistema internacional y la “ola democratizadora” en la mayoría de los países latinoamericanos —entre muchos otros eventos— que habían sido gobernados por dictaduras militares, inspiraron el remozamiento de la filosofía liberal a partir de los clásicos como I. Kant y H. Grocio.

Para los neoliberales los regímenes internacionales (instituciones, normas y valores del sistema internacional) favorecen la cooperación entre los actores del sistema internacional porque se tiende a reducir la incertidumbre sobre el comportamiento de un actor en determinada situación de tensión y se minimiza su margen de acción en favor de la organización. La racionalidad del Estado —neorrealismo—, así, se disminuye en favor de otros actores del sistema (ONG, OIG, individuos, empresas multinacionales, etc.) internacional y entra en competencia con estos.

Frasson-Quenoz define la interdependencia como “la condición de una relación entre dos partes en la que los costos de terminar la relación o reducir los intercambios es sensiblemente igual para ambos modos” (2014, pág. 158).

Joseph Nye y Roberth Keohane, de manera puntual, se ocuparon por el estudio de los mecanismos de la independencia que según su criterio constituyen la trasformación más notoria del sistema internacional. Las órdenes de la interdependencia giran en cuatro órdenes fundamentales.

Las relaciones transnacionales para los teóricos norteamericanos se desprendían del alcance del poder de los Estados y su formulación de la política exterior. La dependencia mutua excede la interpretación de las corrientes neomarxistas en la medida en que los flujos son bidireccionales y afectan ambas partes en mayor o menor medida para cada una de ellas. De allí que la interdependencia compleja puede ser simétrica o asimétrica, siendo esta última más usual en el comportamiento de los actores del sistema internacional.

La interdependencia compleja incluye el enfoque analítico de la teoría funcionalista. En 1948, David Mitrany (1888 –1975) postuló que la integración basada en la cooperación y la interdependencia puede llegar con el tiempo a la transferencia de lealtades desde los Estados a las organizaciones internacionales (Frasson-Quenoz, 2014, pág. 160). La evidencia empírica de Mitrany fue el primer proyecto de integración regional en Europa (la Comunidad Económica del Carbón y el Acero, CECA) que posteriormente evolucionó a la Comunidad Económica Europea (CEE) y finalmente a la Unión Europea. Mitrany formuló la teoría de spillover o el derrame, que se basa en la ampliación de las funciones del Estado hacia los aspectos técnicos y la consecución de estos propósitos logra la ampliación mediante la incorporación de nuevos miembros en la integración.

El liberalismo es uno de los paradigmas más influyentes en las relaciones internacionales. Como se vio anteriormente con el idealismo, sus raíces se pueden rastrear desde el siglo XVI y siglo XVII inspirando teorías en otras áreas de las ciencias sociales como la Economía y la Ciencia Política. La esencia del liberalismo descansa en liberar a los individuos de la tiranía a través del derecho.

Este resultado se puede conseguir gracias a una transferencia de poder y/o legitimidad de los individuos a un sistema político en situaciones enmarcadas en el contrato social. El esplendor del liberalismo se dio con la ilustración francesa que inspiró en republicanismo en Estado Unidos y, posteriormente, en América Latina.

Retomado a Zacher y Matthews (1995: 109-110), Salomón sintetiza en tres puntos las tesis principales del pensamiento internacionalista-liberal que florecieron en las primeras décadas de este siglo.

Además de reconocer la interdependencia y la cooperación —en particular hacen énfasis en la cooperación económica— de los actores del sistema internacional como una condición necesaria para reducir las posibilidades de conflicto, los neoliberales plantean que las instituciones internacionales desempeñan un papel protagonista porque posibilitan los canales de diálogo y cooperación entre actores, además de establecer un conjunto de principios, normas, reglas y procedimientos alrededor que regula una determinada área de las relaciones internacionales (teoría de los regímenes internacionales).

Observe el siguiente video donde el profesor Andrew Moravscik de Princeton University habla sobre la teoría liberal en las relaciones internacionales.

Actividad de aprendizaje

Le invitamos a realizar la siguiente actividad relacionada con los principios del neoliberalismo.

La respuesta académica a las críticas del reduccionismo del realismo y su enfoque antropológico —la naturaleza humana como elemento central de análisis—, se dio en un contexto cambiante como lo fue la década de los años setenta. De la misma forma que el trabajo en el libro de Hans Morgenthau Política entre las naciones: La lucha por el poder y la paz (1986), el trabajo posterior de Kenneth Waltz Theory of International Politics (1979) sirvió de sustento teórico para refutar los planteamientos, las concepciones transnacionalitas.

El método de Waltz privilegia las estructuras antes que las unidades del sistema (realismo estructural). Esta perspectiva otorga al analista una postura distinta que le permite comprender el condicionamiento histórico-social de los fenómenos para entender el comportamiento de las unidades del sistema. Los autores del neorrealismo aceptan las críticas al realismo lanzadas en el segundo debate; sin embargo, para los neorrealistas sin importar el Estado y sus capacidades, el principal actor de las relaciones internacionales es el Estado y partir de este solamente se puede entender el sistema internacional. Eso significa un retorno al parámetro Estado céntrico.

El sistema internacional es el conjunto de patrones de interacción entre los actores, quienes establecen relaciones de poder conflictivas o no, según la compatibilidad de intereses para alcanzar sus objetivos (Plano & Olton, 1982).

Es importante reconocer que el neorrealismo asume una posición teórica desde el estructuralismo. Hablar de neorrealismo es hablar el realismo estructural (Dougerthy & Pfaltzgraff, 1993, pág. 131). Para efectos del desarrollo del contenido es importante analizar cómo se integra este enfoque de las ciencias sociales en el planteamiento de las relaciones internacionales. Kenneth Waltz nos amplía sus argumentos.

Los estructuralistas de las ciencias sociales se preguntan por las causas de los fenómenos a través de las estructuras. Por ejemplo, si analizamos un objeto como una silla no se preguntan sobre su organización a través de sus partes como lo puede ser el cuero, la madera, la forma, etc., sino como estas partes organizan la estructura misma del objeto, en nuestro caso: la silla.

La perspectiva sistémica

La perspectiva sistémica no vino a reemplazar al realismo sino a aportar una visión holista al estudio de las relaciones internacionales frente a la denominada atomista. Para el profesor argentino Luis Dallanegra:

No es que los sistémicos son una cosa y los realistas otra. La concepción sistémica tiene que ver con aspectos metodológicos, pero puede ser una perspectiva sistémica-realista o idealista. En el primer caso, el poder y su distribución es uno de los factores centrales, por lo que sería realismo “sistémico-estructural”; en el segundo, la forma en que las normas y las instituciones operan, satisfacen las demandas y contribuyen al orden, por lo que sería “sistémico-funcional” y surgen de la cosmovisión idealista (Dallanegra, 2009).

El dialogo neo-neo —o en términos de Ole Weaver la “síntesis neo-neo” de las relaciones internacionales tuvo como escenario la década de los años 80 del siglo XX (véase en Weaver).

Los teóricos herederos del primer debate Keneth Waltz y Robert Keohane construyeron puentes de entendimiento para formular una síntesis. Además de la convergencia en las posturas por su origen racionalista, otra razón para el dialogo es asumir una opción ante la llegada de otros enfoques denominados por el mismo Keohane como disidentes (reflectivistas) al final de los años 80 que cuestionaron el enfoque de observación, los temas y métodos tradicionales de la disciplina (Salomón, 2002, pág. 22).

Desde el punto de vista de la cooperación, las ganancias absolutas vs. las ganancias relativas se articulan como uno de los ejes de debate en las visiones. Para ambos enfoques los Estados son egoístas en esencia y están en constante competición por escalar en su posición. Para los neorrealistas, si como consecuencia de una acción de cooperación de un Estado “A” redunda en beneficios para un Estado “B” (rival), el estado “A” se obtendrá a cooperar. Sin embargo, los neoliberales creen que poco les importa a los Estados lo que pueda pasar con otros, por ello, ante una mínima posibilidad de ganancia, habrá cooperación (Frasson-Quenoz, 2014, pág. 151).

Ambos enfoques “neo” reconocen la ampliación de los actores del sistema internacional. Las organizaciones intergubernamentales, las no gubernamentales, las empresas y los individuos con capacidad de influencia (expresidentes, como Jimmy Carter o Felipe González) son considerados algunos de estos nuevos actores y pueden influir en el objetivo del mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

El realismo clásico solamente reconocía a los Estados como los únicos actores de las relaciones internacionales. Sin embargo, tanto neoliberalismo y neorrealismo reconocen la multiplicidad de autores en el sistema internacional.

Actividad de aprendizaje

Le invitamos a realizar la siguiente actividad relacionada con los actores del sistema internacional.

En resumen, se abordaron las teorías que abrieron el espectro de estudio de las relaciones internacionales en una coyuntura distinta al del origen de la disciplina. La segunda mitad del siglo XX creó nuevas condiciones para la interpretación de las interacciones entre los actores del sistema internacional que desbordó la explicación del realismo sobre la realidad internacional.

Mientras que los realistas defendían la idea del Estado como actor único de las relaciones internacionales y el conflicto constante en la sociedad mundial, la practica demostró la acción de nuevas entidades en el sistema internacional: las organizaciones no gubernamentales (ONG), las organizaciones intergubernamentales (OIG) y las empresas multinacionales que tienen incidencia trasfronteriza e infieren directamente en la agenda mundial.

De esta manera surgió en la comunidad de expertos dos interpretaciones que intentaron corregir el enfoque reduccionista de las teorías del primer debate. Keneth Waltz (1924-2013) formuló el neorrealismo, mientras que Roberth Keohane (1941-) y Joseph Nye (1937-) platearon el neoliberalismo.

Caso de estudio

Le invitamos a realizar el caso de estudio propuesto para esta unidad.